Une estimation que vous pouvez utiliser en confiance

Comment nous avons sélectionné les cas

Trois critères, appliqués avant de connaître le résultat de la comparaison : une source publique traçable (une URL ou un identifiant ADEME vérifiable), des économies chiffrées par un tiers indépendant, et une diversité de typologies. Les 12 cas retenus couvrent 7 typologies différentes : bureaux, enseignement, hôtellerie, santé, restauration et commerce alimentaire.

Comment nous avons comparé

Pour chaque cas, nous reconstituons la saisie qu'aurait faite l'exploitant du bâtiment : activité, surface, mode de chauffage, âge, classe DPE, zone climatique et consommation initiale, tels que la source publique les documente. Nous soumettons cette saisie à notre outil, puis nous vérifions si les économies annoncées par la source tombent dans la fourchette qu'il produit.

Nous comparons volontairement à la fourchette, pas à son point central. C'est la logique même de l'outil : sans visite sur place, un pré-diagnostic ne peut pas prétendre au chiffre exact, seulement à un intervalle honnête. Un résultat est jugé bon si la valeur réelle tombe dans l'intervalle, pas si elle colle au milieu.

Ce que cette comparaison ne prouve pas

• Nous chiffrons un potentiel, les retours publics documentent un projet. Notre outil additionne le potentiel de toutes les actions qu'il recommande. Un retour d'expérience, lui, ne décrit que les travaux réellement engagés, souvent un sous-ensemble arbitré selon le budget, les priorités ou les aides mobilisées. Quand un projet n'a appliqué qu'une partie des actions, notre estimation apparaît logiquement plus élevée. C'est le cas des 2 hôtels : les opérations documentées ne portent que sur le pilotage du chauffage et de la climatisation, soit environ 15 à 20 % de la consommation, quand notre outil chiffre le potentiel d'une rénovation complète.
• L'écart joue aussi dans l'autre sens. Sur deux rénovations lourdes de type BBC, notre estimation est inférieure de près de 30 % au gain réellement obtenu : les maîtres d'ouvrage y ont engagé des travaux d'isolation de l'enveloppe que notre pré-diagnostic ne recommande pas, parce qu'il repère les gains rapides et ne se substitue pas à un bureau d'études. Sur un bâtiment ancien classé F ou G, l'isolation reste à étudier en complément de ce que nous proposons.
• Le restaurant de Rostrenen boucle partiellement sur notre calibration. Ce bâtiment provient de la base ADEME qui sert aussi à calibrer nos références sectorielles. Sa validation vaut donc moins que celle des cas issus de sources indépendantes.
• 12 cas restent un échantillon réduit. Ils illustrent le comportement de l'outil, ils ne constituent pas une validation statistique. C'est le rôle de la vérification sur 15 464 bâtiments présentée plus bas.
• La qualité de votre saisie reste déterminante. Ici, les consommations viennent de sources documentées. Une facture saisie de mémoire introduit une incertitude supplémentaire, avant même tout calcul.